??地產(chǎn)界再現(xiàn)一起“民告官”事件。

??9月29日，冠城大通發(fā)布公告，控股子公司福建冠城元泰創(chuàng)意園建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“冠城元泰”）因永泰縣自然資源和規(guī)劃局無法按照《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議的約定向冠城元泰交付土地，向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟，涉案金額暫計(jì)人民幣1.98億元。福州市中級(jí)人民法院當(dāng)日出具“（2021）閩01民初2673號(hào)”受理通知書，正式受理本案。

??9月30日，中國房地產(chǎn)報(bào)記者就此事聯(lián)系永泰縣自然資源和規(guī)劃局，并應(yīng)要求將采訪函傳真至該部門，截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。

??2015年競得土地至今未交付

??事情的經(jīng)過并不復(fù)雜。

??根據(jù)冠城大通發(fā)布公告，2015年5月28日公司通過競拍活動(dòng)競得福建省永泰縣樟[2015]拍04、樟[2015]拍05、樟[2015]拍06號(hào)共3（幅）地塊的國有土地使用權(quán)。此后，樟[2015]拍04號(hào)土地已交付，公司正在開發(fā)；樟[2015]拍05、樟[2015]拍06號(hào)地塊至今尚未交付。

??冠城大通稱，公司通過招拍掛方式取得宗地編號(hào)為樟[2015]拍05號(hào)、[2015]拍06號(hào)地塊。2015年6月8日、2015年12月4日，原被告簽訂相應(yīng)的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，就土地交付標(biāo)準(zhǔn)、交付時(shí)間等事項(xiàng)做出約定。

??但目前鑒于出讓地塊仍存在許多青苗及地上構(gòu)筑物未能及時(shí)拆除，且市政配套設(shè)施亦未到位，被告無法按照出讓合同約定向原告交付土地，原告有權(quán)解除雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》以及補(bǔ)充協(xié)議，并要求被告雙倍返還定金，退還已經(jīng)支付的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的其余部分，同時(shí)要求賠償相關(guān)的損失。

??在訴訟請求方面，冠城大通要求解除原告福建冠城元泰創(chuàng)意園建設(shè)發(fā)展有限公司與被告永泰縣自然資源和規(guī)劃局于2015年6月8日簽訂的兩份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議；要求被告永泰縣自然資源和規(guī)劃局立即向原告福建冠城元泰創(chuàng)意園建設(shè)發(fā)展有限公司雙倍返還定金共計(jì)3200萬元以及返還剩余的土地出讓金共計(jì)6300萬元。

??冠城大通在公告中稱，請求判令永泰縣自然資源和規(guī)劃局立即向福建冠城元泰創(chuàng)意園建設(shè)發(fā)展有限公司賠償損失暫共計(jì)103240439.43元。其中，資金占用費(fèi)暫計(jì)79811000元，以實(shí)際支付的出讓金7900萬元為基數(shù)，按照出讓合同約定的日0.05%，自實(shí)際支付之日起至實(shí)際清償之日止，土石方工程款16632785.1元，方案設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)費(fèi)549780元，景觀設(shè)計(jì)費(fèi)174420元，管理費(fèi)用6072454.33元。

??對(duì)于這起特殊的“民告官”案件，中國房地產(chǎn)報(bào)記者致電永泰縣自然資源和規(guī)劃局，并應(yīng)要求將采訪函傳真至該部門，截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。

??北京市漢華律師事務(wù)所律師齊正在接受記者采訪時(shí)表示，這種官司性質(zhì)的認(rèn)定在司法界存在爭議，因?yàn)楹贤脑O(shè)立和履行、終止既包含行政屬性又含有民事屬性，有的地方法院將此類案件歸為民事糾紛，有的地方法院則將此類案件歸為行政糾紛。目前主流認(rèn)為屬于行政糾紛，即俗稱的“民告官”，因涉及一方為行政機(jī)關(guān)，國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓也需要經(jīng)過招拍掛程序，本質(zhì)上合同雙方之間不是平等主體，將其歸為行政糾紛更為合理。

??“冠城公司有權(quán)要求永泰縣自然和規(guī)劃局賠償自己損失。”齊正表示，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

??地產(chǎn)界“民告官”并不罕見

??1989年，全國人大通過《行政訴訟法》，“民告官”開始有法可依。在地產(chǎn)行業(yè)，這類官司也不鮮見。

??2011年1月17日，遼寧省黑山縣縣長汪興(現(xiàn)任縣委書記)在招商推介會(huì)上，為打消投資者顧慮，向現(xiàn)場60多家開發(fā)商公開承諾，“自中標(biāo)簽約之日起，60天內(nèi)完成拆遷，實(shí)現(xiàn)三通一平向開發(fā)商交地。”

??同年3月6日，來自遼寧沈陽的開發(fā)商佟女士通過競拍，以9300萬元價(jià)格取得了宗地編號(hào)為201101-3的地塊，擬用于8棟住宅樓的開發(fā)。但一年后，曾經(jīng)承諾的拆遷由于一戶占地5畝的承包經(jīng)營戶滕萬利還未能完成，致使3棟樓無法開工。同時(shí)，政府承諾在90天內(nèi)完成的規(guī)劃路也未能開通。

??2012年11月6日，開發(fā)商佟女士因遼寧省錦州市黑山縣政府失信而起訴索賠1.4億元。

??從2002年起，因名下200畝土地要被政府無償收回，開發(fā)商海南華琦實(shí)業(yè)開發(fā)公司將海南省澄邁縣政府告上法院，官司一打就是10余年。

??2013年，山東泰安明智置業(yè)公司（以下簡稱“明智置業(yè)”）響應(yīng)泰安市政府招商引資政策，投資開發(fā)該市糧庫老庫區(qū)項(xiàng)目。合同簽訂5年后，起初約定的優(yōu)惠政策未能落實(shí)，導(dǎo)致項(xiàng)目擱置。一場“民告官”拉鋸戰(zhàn)就此打響。

??2018年5月，明智置業(yè)向山東省政府申請行政復(fù)議，請求其責(zé)令泰安市政府、泰山區(qū)政府限期組織實(shí)施該片區(qū)改造項(xiàng)目，并賠償損失。然而，此行政復(fù)議申請被山東省政府駁回。隨后，明智置業(yè)將山東省政府告上法庭，訴請撤銷駁回決定，獲濟(jì)南中院支持。當(dāng)年11月，濟(jì)南中院作出一審判決，責(zé)令山東省政府重新作出復(fù)議決定。

??2018年12月27日，山東省政府重新作出230號(hào)再駁復(fù)議決定，仍以涉案項(xiàng)目改造實(shí)施主體系泰山區(qū)政府為由，駁回明智置業(yè)的行政復(fù)議申請。明智置業(yè)不服，再次向濟(jì)南中院提起訴訟。

??2019年5月21日，濟(jì)南中院作出一審判決，認(rèn)定山東省政府違反《行政訴訟法》，判令撤銷山東省政府再次駁回明智置業(yè)行政復(fù)議申請的決定，并責(zé)令省政府在60天內(nèi)對(duì)此事重新做出行政復(fù)議決定。

??對(duì)于冠城大通起訴永泰縣自然資源和規(guī)劃局后續(xù)發(fā)展，中國房地產(chǎn)報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。