產(chǎn)業(yè)鏈于帥卿 2022-09-20 10:45:09 來源:中國房地產(chǎn)網(wǎng)
??箭牌家居的上市之路可謂一波三折。
??9月15日,箭牌家居集團股份有限公司(以下簡稱“箭牌家居”)發(fā)布公告稱,原定于2022年9月16日進行的網(wǎng)上、網(wǎng)下申購將推遲至2022年10月14日,并推遲刊登《箭牌家居集團股份有限公司首次公開發(fā)行股票發(fā)行公告》。原定于2022年9月15日舉行的網(wǎng)上路演推遲至2022年10月13日。
??另據(jù)首次公開發(fā)行股票并上市招股說明書顯示,本次公開發(fā)行9660.95萬股,全部為新股,占本次發(fā)行后總股本9.66億股的10%,每股發(fā)行價格為12.68元/股,計劃在深交所主板上市。
??據(jù)公告顯示,若本次發(fā)行成功,預計發(fā)行人募集資金總額為12.25億元,扣除發(fā)行費用6913.58萬元(不含增值稅)后,預計募集資金凈額為11.56億元,主要用于智能家居產(chǎn)品產(chǎn)能技術改造項目等。
??對于箭牌家居在申購前夕,推遲了申購和路演時間。北京市眾明律師事務所兼職律師、高級經(jīng)濟師宋庭敏向記者表示:“從公開的訊息來看,這是發(fā)行人與保薦人(主承銷商)協(xié)商確定的結果,推遲的時間未長于1個月,很可能是基于搶在‘金九銀十’銷售旺季力爭更好營業(yè)收入、更優(yōu)客服以及進一步完善路演及申購準備工作而做出的穩(wěn)妥安排?!?/p>
??除了此次上市前夕推遲申購和路演時間外,2021年12月24日,證監(jiān)會對箭牌家居提出了61條反饋意見;2022年1月下旬,證監(jiān)會中止對箭牌家居首次公開發(fā)行股票申請審查,對于此次審核中止原因,系監(jiān)管部門宣布對三家中介機構因涉樂視網(wǎng)財務造假案。
??另外,作為典型的家族企業(yè),箭牌家居本次IPO之前曾大舉分紅,并借此使大量資金流入公司實際控制人及其親屬口袋。箭牌家居一邊分紅一邊融資補充流動資金的做法,也引起不少投資者的質(zhì)疑。
??針對申購推遲原因、財務情況、上市后計劃等問題,記者致函箭牌家居,截至發(fā)稿,未收到采訪函回復。
??上市“坎坷路”
??2021年7月,箭牌家居向深交所遞交招股說明書,正式開啟IPO沖刺。
??2021年12月24日,證監(jiān)會針對箭牌家居的IPO申報,給出了25頁,合計61個問題的反饋意見,總字數(shù)超過了2萬,對箭牌家居收購關聯(lián)方資產(chǎn)、環(huán)境保護、是否是落后產(chǎn)能等問題都提出了質(zhì)疑,要求中介機構、律師事務所、會計事務所補充相關資料,并發(fā)表意見。
??在這份質(zhì)詢函中,其中涉及的規(guī)范性問題共有18項,信披問題共有38項,其余還有5項其他問題。
??在“規(guī)范性問題”意見中,證監(jiān)會要求箭牌家居IPO保薦機構(中信證券)對發(fā)行人資產(chǎn)重組、注銷企業(yè)、實控人一致行動協(xié)議、增資對賭、對外投資轉讓、企業(yè)掛靠、經(jīng)銷商與發(fā)行人關系、銷售模式、報告期間主營收入明細、電商收入真實性、報告期間毛利率波動大以及期間費用明細等方面情況,作出進一步具體說明。
??在“信息披露問題”意見中,證監(jiān)會要求箭牌家居IPO保薦機構(中信證券)進一步就實控人謝岳榮關聯(lián)交易合理性、專利、資質(zhì)、獲客渠道、生產(chǎn)經(jīng)營與行政處罰情況、董監(jiān)高違規(guī)情況、銀行流水、稅收優(yōu)惠、供應商具體情況、政府補助、財務狀況、存貨、固定資產(chǎn)、非經(jīng)常性損益、應收賬款、現(xiàn)金流量凈額等事項進行補充說明。
??在“其他問題”意見中,證監(jiān)會要求箭牌家居IPO保薦機構(中信證券)對薪酬制度與收入水平、財務數(shù)據(jù)變動、董監(jiān)高及實控人敏感關系以及財務信披露質(zhì)量與盈利能力等對投資者價值判斷有重大影響的問題進行說明。
??除了被證監(jiān)會“靈魂拷問”外,箭牌家居的IPO進程再度受阻。2022年1月下旬,箭牌家居被“一次中止審查通知”。箭牌家居此次審核中止是由于所使用的會計事務所,涉及樂視網(wǎng)財務造假案,因此公司上市進程受到牽連。
??1月26日,由于涉及樂視網(wǎng)財務造假案,包括信永中和會計師事務所、金杜律師事務所和中德證券在內(nèi)的三家中介機構,被監(jiān)管層宣布立案調(diào)查。與箭牌家居IPO合作的正是信永中和會計師事務所。
??股權收購動作存疑
??據(jù)公告顯示,本次發(fā)行預計發(fā)行人募集資金總額為12.25億元,扣除發(fā)行費用6913.58萬元(不含增值稅)后,預計募集資金凈額為11.56億元,主要用于智能家居產(chǎn)品產(chǎn)能技術改造項目等。
??箭牌家居表示,“上市募投項目,是公司戰(zhàn)略發(fā)展的關鍵一步?!蹦纪俄椖咳繇樌麑嵤?,將有效擴張產(chǎn)能、提升公司產(chǎn)品市場競爭力、擴大市場覆蓋能力,對公司業(yè)績實現(xiàn)長期增長提供重要支持。
??宋庭敏表示,“箭牌家居募資大部分將布局智能化改造、研發(fā)中心建設和品牌營銷網(wǎng)絡升級。如果募投項目新增產(chǎn)能達到預期目標,將進一步加劇陶瓷衛(wèi)浴行業(yè)競爭格局,加快行業(yè)洗牌?!?/p>
??值得注意的是,箭牌家居作為典型的家族企業(yè),在拋出超大規(guī)模募資擴大產(chǎn)能的同時,曾大舉分紅,使大量資金流入公司實際控制人及親屬口袋。箭牌家居一邊分紅一邊融資補充流動資金的做法,引起不少投資者的質(zhì)疑。
??招股書顯示,公司實際控制人是謝岳榮、霍秋潔、謝安琪、謝煒4人,謝岳榮和霍秋潔為夫妻關系,謝安琪和謝煒均為二人的子女,4人合計持有65%的樂華恒業(yè)投資的股權。而根據(jù)招股書箭牌家居的前四名控股股東中,樂華恒業(yè)投資持股比例55.24%,公司創(chuàng)始人謝岳容持有23.94%,霍陳貿(mào)易持有9.74%,霍少容持有3.68%的股權。霍陳貿(mào)易是霍振輝100%持股公司,霍振輝、霍少容為霍秋潔親屬,謝岳榮一家合計持有箭牌家居79.17%的股份,謝霍家族共計持有箭牌家居92.07%股份。除了控股,六人還分別擔任公司高管。
??2020年8月28日,箭牌家居2020年第二次臨時股東大會審議通過了《關于2020半年度利潤分配方案的議案》,向全體股東派發(fā)現(xiàn)金4.5億元,占當年凈利潤的76.67%,這筆現(xiàn)金大部分都進了實控人家族的口袋。
??此外,招股書顯示,2019年10月,箭牌家居第五次增資,首次接入外部資本。中證投資、金石坤享作為外部投資者,分別認繳出資469.56萬元和352.17萬元,增資價格以投后估值70億元為依據(jù),經(jīng)雙方協(xié)商確定為8.52元/注冊資本。
??值得一提的是,中證投資、金石坤享均為箭牌家居上市保薦人中信證券控股企業(yè)。在參與增資一年后,箭牌家居估值暴增,導致中證投資、金石坤享大幅浮盈,引發(fā)了是否涉及“利益輸送”的疑問。
??2020年10月,箭牌家居再次增資,珠海岙恒、深創(chuàng)投、紅土君晟參與。珠海岙恒的背后是著名投資機構高瓴集團,以3.375億元認購新增的2567.9萬股股份;深創(chuàng)投則以8750萬元認購新增的665.77萬股;紅土君晟以2500萬元認購新增的190.2萬股。增資價格以投后估值112.5億元為依據(jù),經(jīng)雙方協(xié)商確定為13.14元/股。
??兩個月后的2020年12月,箭牌家居又一次增資,紅星喜兆、青島青堃、北京居然參與。紅星喜兆和青島青堃系紅星美凱龍(601828.SH)旗下,北京居然系居然之家(000785.SZ)旗下,均系家居產(chǎn)業(yè)鏈上的重要合作伙伴。其中,紅星喜兆以5410.66萬元認購公司新增的411.68萬股股份;青島青堃以300萬元認購新增的22.83萬股;北京居然以1.14億元認購新增的869萬股。本次增資價格仍為13.14元/股。
??從增資時間節(jié)點看,箭牌家居在短短一年時間內(nèi),外部投資者入股估值分別為70億元、112.5億元,在同期營業(yè)收入、凈利均下降的情況下,其估值反而大幅增長42.5億元,這也引起了市場對估值短期內(nèi)暴增是否合理產(chǎn)生疑問。
??短期償債壓力較大
??箭牌家居是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務于一體的大型現(xiàn)代化制造企業(yè),生產(chǎn)范圍覆蓋高品質(zhì)衛(wèi)生陶瓷、龍頭五金、浴室家具、瓷磚、浴缸浴房、定制櫥衣柜等全系列家居產(chǎn)品。旗下品牌包括ARROW箭牌、FAENZA法恩莎、ANNWA安華。
??招股書顯示,2019年~2021年,箭牌家居營業(yè)收入分別為66.58億元、65.02億元、83.73億元,凈利潤分別為5.56億元、5.89億元、5.77億元。箭牌家居表示,報告期內(nèi),公司營業(yè)收入和凈利潤的波動主要是受公司產(chǎn)品銷售結構變動、消費者偏好變動、市場競爭加劇、新冠疫情沖擊、個別客戶壞賬等因素的疊加影響。
??應收賬款規(guī)模增加,也是箭牌家居要面臨的問題。2019年~2021年,箭牌家居應收賬面價值分別為2.17億元、2.37億元、3.2億元;逾期應收賬款余額占應收賬款余額的比例分別為38.63%、48.1%、50.25%。
??在應收賬款增長下,箭牌家居的經(jīng)營活動現(xiàn)金流出現(xiàn)減少。數(shù)據(jù)顯示,2020年,箭牌家居經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額約為12.7億元,2021年經(jīng)營活動現(xiàn)金流為9.06萬元。
??招股書披露,2019年~2021年,箭牌家居資產(chǎn)負債率分別為76.05%、67.56%、66.08%。雖資產(chǎn)負債率呈下降趨勢,但仍超過40%~60%的適宜水平,而且資產(chǎn)負債率也遠超行業(yè)均值,短期償債能力又稍顯遜色,未來如果公司的產(chǎn)銷量增加,資金周轉補償,或存在無法及時清償?shù)狡趥鶆盏娘L險。
??另外,2019年~2021年,箭牌家居流動負債分別為46.3億元、44.1億元、47.6億元,流動資產(chǎn)合計27.22億元、30.43億元、35.23億元。近三年公司流動資產(chǎn)均無法覆蓋流動負債,可見短期償債壓力較大,或出現(xiàn)資金鏈問題。
??從證監(jiān)會問詢到IPO中止,再到申購推遲,箭牌家居的上市之路可謂波折不斷,而接下來箭牌家居的上市也會加劇衛(wèi)浴行業(yè)的競爭。
央行行長潘功勝:穩(wěn)妥化解大型房企債券違約風險
2023-10-23一視同仁支持房地產(chǎn)企業(yè)合理融資需求,保持房地產(chǎn)融資平穩(wěn)。土拍規(guī)則生變,或重回價高者得?
2023-10-20土拍規(guī)則調(diào)整順應市場變化,4城取消地價限制。最高發(fā)放3萬元!鄭州高新區(qū)發(fā)布多子女家庭購房補貼辦法
2023-10-20二孩家庭給予一次性2萬元/套的購房補貼;三孩家庭給予一次性3萬元/套的購房補貼。9月份鄭州商品房銷售8608套,銷售均價12304元/平方米
2023-10-20其中商品住宅銷售4961套,銷售面積60.02萬平方米,銷售均價11513元/平方米。9月房價:下跌態(tài)勢有所遏制,一線城市回穩(wěn)趨勢明顯
2023-10-19政策效應開始顯現(xiàn)。南京出臺存量房交易資金監(jiān)管新政
2023-10-19進一步激發(fā)存量房市場活力,保障存量房交易資金安全,維護買賣雙方合法權益。上海優(yōu)化住房公積金個人住房貸款套數(shù)認定標準
2023-10-19明確了首套住房和第二套改善型住房的認定。- 房地產(chǎn)的調(diào)整是有利于房地產(chǎn)向高質(zhì)量發(fā)展方向轉型。
- 12:48
- 12:21
- 11:56
- 11:54
- 11:45
- 11:45
- 11:34
- 11:09
- 11:01
- 10:57
- 10:49
- 10:46
- 10:37
- 10:27
- 10:19
- 10:10
- 10:02
- 09:59
- 09:50
- 09:48
- 09:39
- 09:08
- 09:05
- 08:58
中國城市住房價格288指數(shù)
(2023-02)1571.9點
- 0.13%
- -0.91%
日期 | 指數(shù) | 環(huán)比 | 同比 |
---|---|---|---|
2023.01 | 1569.9 | -0.97% | -0.14% |
2022.12 | 1572.1 | -0.92% | -0.11% |
2022.11 | 1573.9 | -0.12% | -1.08% |
2022.10 | 1575.8 | -0.20% | -1.01% |
2022.09 | 1579.0 | -0.02% | -0.87% |
2022.08 | 1579.3 | -0.04% | -0.62% |
- 1土拍規(guī)則生變,或重回價高者得?
- 2官方數(shù)據(jù):商品房單月銷售回暖,10月有望延續(xù)復蘇態(tài)勢
- 32023年九月房地產(chǎn)大事件盤點
- 4央行行長潘功勝:穩(wěn)妥化解大型房企債券違約風險
- 5陣地丨前三季度代建項目超過去2年水平,浙系占半壁江山
- 69月房價:下跌態(tài)勢有所遏制,一線城市回穩(wěn)趨勢明顯
- 7開創(chuàng)城市高質(zhì)量發(fā)展新局面
- 8國家統(tǒng)計局:房地產(chǎn)實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展仍然有堅實的支撐
- 9全國首個國土空間規(guī)劃編制技術規(guī)范國家標準發(fā)布
- 10吉林:重點打擊抹黑、唱衰房地產(chǎn)市場的不當言論