拖欠租金1.6億元,四川重點(diǎn)項(xiàng)目青龍公鐵物流園陷困局 政府已介入

監(jiān)督眼劉洪材 2022-03-16 10:23:33 來源:中房報(bào)

掃描二維碼分享

??劉偉還在等待。

??“借款19萬元購買的商鋪,現(xiàn)在可能面臨血本無歸的境地?!辟徺I四川天府新區(qū)的青龍公鐵物流園(以下簡稱“青龍公鐵物流園”)11號樓商鋪的劉偉(化名)望著遠(yuǎn)處頗為清冷的項(xiàng)目無奈地表示。

??這是一個(gè)曾引發(fā)關(guān)注的項(xiàng)目:“2012年四川省重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目”“西南地區(qū)唯一零公里對接兩條鐵路貨運(yùn)線與火車貨站的物流商貿(mào)基地“ “前三年每年返租6%,后三年返租10%,滿6年可回購”;隨后開發(fā)商又大肆宣傳將引進(jìn)寶馬、奔馳、中儲(chǔ)糧、格力、云天化等知名大型企業(yè)為承租商。

??美好的未來吸引了數(shù)以萬計(jì)業(yè)主投資置業(yè)。

??然而到了2021年8月份,這個(gè)承載著人們夢想的青龍公鐵物流園,出現(xiàn)了數(shù)千業(yè)主集體維權(quán)討要租金和房款一幕。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),青龍公鐵物流園所屬開發(fā)商四川青龍工業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司仍拖欠1.2萬余名業(yè)主近1.6億元租金未支付。

??“青龍公鐵物流園在2020年7月起就出現(xiàn)過因資金鏈斷裂無法支付業(yè)主正常租金的情況,后經(jīng)政府協(xié)調(diào),分期付給業(yè)主約3000萬元租金后,就再也未進(jìn)行過租金支付?!庇袠I(yè)主表示。

??根據(jù)青龍公鐵物流園開發(fā)商表述,租金遲遲未支付是因?yàn)橐咔樵蚪?jīng)營不善導(dǎo)致。

??目前,業(yè)主維權(quán)仍在繼續(xù),當(dāng)?shù)亟?jīng)偵(經(jīng)濟(jì)犯罪偵查)大隊(duì)已立案偵查,立案查詢該公司資金去向;四川天府新區(qū)眉山管理委員會(huì)也已介入調(diào)查。

??記者查詢企查查得知,四川青龍工業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司涉及法律訴訟多達(dá)522件。

??“神話”破滅

??青龍公鐵物流園于2008年開工,由四川青龍工業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè);2012年完工,總占地面積1500畝,起初以“西南生資市場“命名,后改為“青龍公鐵物流園“,土地性質(zhì)為商業(yè)及工業(yè)用地。從2012年開始,以售后返租模式共銷售商鋪1.5萬套。

??早在2017年,青龍公鐵物流園就曾出現(xiàn)過資金緊張而無法及時(shí)支付租金的情況。

??“既然那時(shí)就出現(xiàn)過資金斷裂,為什么還要繼續(xù)賣給業(yè)主?這不是明顯的坑我們么”業(yè)主蔡述軍非常氣憤。

??蔡述軍和妹妹蔡婷在2018年2月分別購買了該項(xiàng)目11-2-222211、9-2-232222商鋪。

??起初購買時(shí),僅僅是售后返租以及6年回購的政策并沒有讓這對兄妹心動(dòng),真正讓他們下定決心購買的,是因?yàn)槲锪鲌@里專門修建了一條鐵路。

??“不止我們兄妹,很多業(yè)主就是因?yàn)橛羞@條鐵路才愿意購買的,畢竟一個(gè)物流園有一條專門的鐵路是很有吸引力的!”蔡述軍說道。

??但即便如此,依舊沒能讓這個(gè)物流園順利經(jīng)營下去。

??很多業(yè)主發(fā)現(xiàn),自己購買的所謂“商鋪”居然是一個(gè)大倉庫,商鋪則是用油漆在地上劃出的像極了車位的“格子鋪”。

??起初售賣商鋪時(shí),開發(fā)商四川青龍工業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司以在內(nèi)經(jīng)營商家害怕業(yè)主打擾為由,不允許業(yè)主入內(nèi)查看詳細(xì)情況;對于看房業(yè)主,也僅僅是坐著觀光車?yán)@著物流園外圍參觀一圈。

??“要知道買的商鋪就跟一個(gè)放大了的車位一樣,還是修建在這么偏遠(yuǎn)的倉庫里面,我們說什么也不能買?。 币粯I(yè)主激動(dòng)地說道。

??得知現(xiàn)狀的業(yè)主們坐不住了,陸續(xù)跑到物流園維權(quán)。

??2021年8月2日,數(shù)千名業(yè)主聚集在青龍公鐵物流園門口,齊聲要求開發(fā)商退房并支付所欠租金,這一聲勢浩大的舉動(dòng)使得政府各個(gè)部門出動(dòng),也終于逼出了開發(fā)商實(shí)控人王康明現(xiàn)身。面對業(yè)主訴求,四川青龍工業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司法人代表王康明卻說出了“要錢沒有,要命一條”的說辭。

??“這和潑皮無賴有什么區(qū)別!”業(yè)主表示。

??如今,僅僅開發(fā)商所欠的租金加在一起就有1.6億元,心灰意冷的業(yè)主也不希望能夠繼續(xù)租滿6年后才讓開發(fā)商回購房產(chǎn),“現(xiàn)在只要把欠下的租金補(bǔ)給我們,再退房就好了?!倍嗄昃S權(quán)中,業(yè)主們身心俱疲。

??或存監(jiān)管缺失

??售后返租銷售模式,國家已經(jīng)明令禁止多年。

??2001年,原建設(shè)部第88號令《商品房銷售管理辦法》規(guī)定,開發(fā)商如有“采取售后包租或者變相售后包租方式銷售未竣工商品房”行為的,“處以警告,責(zé)令限期改正,并可處以1萬元以上3萬元以下罰款”。2006年在《關(guān)于進(jìn)一步整頓規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序的通知》中更是規(guī)定,“對未取得預(yù)售許可證發(fā)布預(yù)售廣告的,承諾售后包租、返本銷售的”,要“予以嚴(yán)肅處理”,且不再區(qū)分銷售的是不是“未竣工商品房”。

??《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)已于2011年1月4日起施行?!八痉ń忉尅狈Q,“不具有房產(chǎn)銷售的真實(shí)內(nèi)容或者不以房產(chǎn)銷售為主要目的,以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金的”,將按刑法第176條有關(guān)規(guī)定處罰,最高可判10年有期徒刑。

??據(jù)業(yè)內(nèi)資深人士孫先生介紹,無論采取何種方式,售后返租商業(yè)行為都跳不出以下模式:開發(fā)商將一個(gè)商場分割成若干商鋪,售賣時(shí)承諾購房者為其代為管理租賃,在未來幾年給予固定租金收入。

??這樣的模式讓業(yè)主覺得自身的經(jīng)營門檻和投資風(fēng)險(xiǎn)都被大幅度降低,對于開發(fā)商而言,能吸引大批原本不熱衷投資的人,將商鋪盡快售出。

??然而,這一模式也面臨著商鋪無人租賃,或者后續(xù)經(jīng)營入不敷出問題,存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

??同時(shí),有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑,2018年前,該項(xiàng)目屬于眉山市彭山區(qū)管轄,天府新區(qū)成立后才接管過來,該物流園區(qū)如此高調(diào)宣傳和售賣,都沒有及時(shí)有效制止,當(dāng)?shù)卣椭鞴懿块T在銷售過程中缺失有效監(jiān)管。

??官方:經(jīng)偵已立案,依法依規(guī)解決

??如此大型的物流項(xiàng)目是如何走到資金鏈斷裂地步目前不得而知。

??四川青龍工業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理?xiàng)罾^軍告訴記者,在物流園長時(shí)間資金斷裂情況下,業(yè)主們紛紛自行尋找承租商家,但物流園商鋪都是用來做倉庫的,一租至少在上百個(gè),業(yè)主頻繁來訪讓商家無力應(yīng)付,最后紛紛退租。截至目前,青龍公鐵物流園空置率達(dá)80%,經(jīng)營異常困難。

??對于后續(xù)問題處理,楊繼軍表示,自去年8月4日數(shù)千人維權(quán)后,政府相關(guān)部門就成立了專班,并和業(yè)主建立了溝通群。下一步將在群中選出5位業(yè)主代表,整理收集不同訴求類型,再由公司提出解決方案。

??對于具體拖欠金額,四川天府新區(qū)眉山管委會(huì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局何姓工作人員對記者表示,“目前已安排會(huì)計(jì)師事務(wù)所對相關(guān)資產(chǎn)及債務(wù)進(jìn)行清理,涉及約1.5萬套商鋪。”

??據(jù)上述何姓工作人員介紹,去年8月份計(jì)劃應(yīng)支付約1.3億元;經(jīng)政府督辦,去年先后僅支付了3000萬元。截至目前,粗略統(tǒng)計(jì)拖欠費(fèi)用約在1.6億元左右,具體數(shù)據(jù)還在進(jìn)一步調(diào)查統(tǒng)計(jì)之中。

??該工作人員強(qiáng)調(diào),“2018年我們才從彭山區(qū)接管過來,政府一定會(huì)依法依規(guī)徹底解決此事,因涉及面很廣,也十分復(fù)雜,需要時(shí)間去調(diào)查,目前還沒有最終答案。”

??實(shí)際上,“售后返租“是明令禁止的銷售行為,如今上萬業(yè)主深陷”泥潭”無法自拔,企業(yè)的銷售行為值得拷問的同時(shí),政府是否存在監(jiān)管缺位同樣值得追問。

原創(chuàng) 宏觀 政策 市場 公司 土地 觀點(diǎn) 金融 海外 產(chǎn)業(yè)鏈
2023-10-23 更多

中國城市住房價(jià)格288指數(shù)

(2023-02)

1571.9點(diǎn)

  • 0.13%
  • -0.91%
日期指數(shù)環(huán)比同比
2023.011569.9-0.97%-0.14%
2022.121572.1-0.92%-0.11%
2022.111573.9-0.12%-1.08%
2022.101575.8-0.20%-1.01%
2022.091579.0-0.02%-0.87%
2022.081579.3-0.04%-0.62%
返回頂部